前回の那和さんの記述、なぜ違和感を持ったのかもう一度読み返してみた。
（以下引用）「デジタルカメラはじつはむずかしい。シャッターを押せば簡単にきれいに写ると思うのは幻想だ。逆説でもなければ、虚偽でもない。事実、デジタルカメラを撮影するのはむずかしいのだ。まず、露出のラチチュード（許容範囲）が狭いから、1/3EV刻みでの露出補正が必要になる。いや、それでも足りないぐらいだ。また、白い部分や黒い部分は「白とび・黒つぶれ」が起きて、質感が損なわれることが多い。」・・・（以下略、引用終わり）
・
たしかにネガフィルムのラチテュードは広く、ライト側ではデジタルに較べて4段分の余裕があると言われている。ただフィルムは粒状ノイズとの複雑な関係で完全な白飛びを起こしにくいという面があり、実光度：記録のリニアリティは限界付近ではかなり悪化していると思う。
対してポジフィルムのそれは一概にいえないまでもデジタルセンサーと大きくは変わらない程度に狭い。なのにネガフィルムよりクリアーでヌケの良い絵が得られるのはどうして？　加えて暗部の階調性はデジタルの方が扱いやすいというか、レタッチ耐性があるように感じるのは何故なんだ？　とまあ、ラチチュードの幅の話は実のところどうでもよくて、那和さんの意見が「ラチチュードが広ければ露出補正は必要ない。」と読めるところに引っかかっていたのだ。
・
自然界のあらゆる光彩を一瞬に網羅するような記録・再現が可能になるとは思えないし、表現というものが「世界の見方」と表裏であるとすれば、作者（撮影者）の意図に従ったシフトやトリミングは必須だ。気まぐれな（笑）人間の意図を汲んでくれる評価測光も現れないだろうから、露出補正が不要になる事態というものをまったく想像できない。
と、ここまで書いて那和さんのいう「露出補正」ってそれ以前の話しかも？　でも、デジカメ付き携帯では写真文化は育たない、なーんてこともおっしゃっていたし、謎だなあ。(EOS-1Ds2 EF50mm/f1.8II)